Anita Hill imparte cursos sobre género, raza, política social e historia jurídica en la Universidad Brandeis.

Lisa O’Connor / AFP a través de Getty Images


ocultar leyenda

alternar subtítulo

Lisa O’Connor / AFP a través de Getty Images


Anita Hill imparte cursos sobre género, raza, política social e historia jurídica en la Universidad Brandeis.

Lisa O’Connor / AFP a través de Getty Images

En 1991, la abogada Anita Hill testificó que el candidato a la Corte Suprema, Clarence Thomas, la había acosado sexualmente cuando era presidente de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo y ella trabajaba allí como asesora de él.

El testimonio de Hill no se parece a nada que se haya escuchado antes en una audiencia de nominados a la Corte Suprema. Un comité de 14 hombres blancos, presidido por el entonces senador Joe Biden, la interrogó en una audiencia televisada en vivo.

El Senado finalmente confirmó la nominación de Thomas en una votación de 52 a 48, y Hill regresó a casa con una nueva vida, condenado por muchos y enfrentando amenazas de muerte. Sin embargo, no se arrepiente de haber dado un paso adelante.

«Tenía información importante sobre una persona que fue elegida para un cargo vitalicio en la corte más alta de nuestro país», dice. «No era solo un deber profesional como abogado, sino que creía que era mi responsabilidad ética presentarme de la mejor manera y de la manera más efectiva que pudiera, y eso es lo que hice».

En el momento de la audiencia, Hill se sintió aislado. Pero luego se vio inundada de historias de otras personas que tuvieron experiencias similares.

«Escuchar de ellos, simplemente darme cuenta de que no estaba sola al enfrentar este tipo de escrutinio y hostilidad real, fue afirmativo», dice ella.

El testimonio de Hill contra Thomas, y el proceso mediante el cual los nominados a la Corte Suprema son examinados, fueron reexaminados en 2018, cuando Brett Kavanaugh fue confirmado ante la Corte Suprema a pesar de las acusaciones de Christine Blasey Ford de que la había agredido sexualmente en 1982.

El nuevo libro de Hill, Creyendo, se basa en sus propias experiencias, así como en las historias que le compartieron las víctimas de acoso y agresión sexual. Ella escribe sobre leyes relacionadas con la violencia de género y sugiere cómo se podría cambiar el proceso de confirmación de la Corte Suprema para que cuando mujeres como ella y Ford se presenten, sus acusaciones sean completamente investigadas.

«Treinta años después, estoy aquí para decir que aunque Clarence Thomas fue confirmado, creo que lo que hice fue efectivo porque abrió la conversación públicamente de una manera que nunca antes se había hecho», dice. «He escuchado de personas cuyas vidas han cambiado porque esa conversación fue abierta».

Aspectos destacados de la entrevista

Creyendo por Anita Hill

Vikingo


ocultar leyenda

alternar subtítulo

Vikingo


Creyendo por Anita Hill

Vikingo

Sobre cómo ha cambiado su vida en los 30 años transcurridos desde las audiencias

Es muy, muy difícil resumir todas las formas en que mi vida ha cambiado desde 1991. He cambiado mi carrera. He cambiado de ubicación. De hecho, cambié mi enfoque del trabajo, fuera de la enseñanza, del acoso sexual en el lugar de trabajo. [and] discriminación en el empleo … Lo he ampliado para incluir otras formas de violencia de género, porque me di cuenta al interactuar con víctimas y sobrevivientes que de todos los tipos de violencia que son generalizados en este país, existe esta interconexión entre el acoso sexual y, digamos , violencia de pareja, incesto. Escuché de sobrevivientes de incesto, [survivors of] agresión sexual y violación, violencia callejera. Todo [those] cosas … son parte de lo que he estado trabajando desde 1991.

Sobre abordar los problemas sistémicos que hicieron posible el nombramiento del juez Thomas

Mi preocupación son los problemas sistémicos que existen para proteger a las personas que cometen actos de violencia de género o faltas de conducta. Entonces, en lo que realmente quiero enfocarme es, ¿dónde está el proceso que debemos implementar para examinar completamente a los jueces y candidatos a magistrados de la Corte Suprema? … Tenemos un proceso ahora mismo, como se evidenció en 1991 y en 2018, que realmente es inexistente. … Ni siquiera estoy seguro de que podamos llamarlo un proceso. Ni Christine Blasey Ford ni yo sabíamos adónde ir con nuestra queja. Un proceso, un proceso efectivo, tendría pautas claras sobre a dónde debe ir una persona si tiene información sobre un nominado. Eso no existía en 1991, y no existe ahora, que yo sepa.

Hill no se arrepiente de haber testificado contra Clarence Thomas durante la audiencia de confirmación de la Corte Suprema en 1991. «Creo que hay una victoria en poder presentarse y declarar lo que le sucedió», dice.

Jennifer Law / AFP a través de Getty Images


ocultar leyenda

alternar subtítulo

Jennifer Law / AFP a través de Getty Images


Hill no se arrepiente de haber testificado contra Clarence Thomas durante la audiencia de confirmación de la Corte Suprema en 1991. «Creo que hay una victoria en poder presentarse y declarar lo que le sucedió», dice.

Jennifer Law / AFP a través de Getty Images

Sobre la hostilidad y las amenazas de muerte que enfrentó en 1991 después de su testimonio

Recuerdo un episodio en particular donde estaba en casa. [on a] El viernes por la noche, recibí una llamada del decano de la facultad de derecho diciendo que había una amenaza de bomba en mi casa. Simplemente sucedió que ese era un fin de semana en el que mi madre, que tenía 80 años y mi hermana y sus tres hijos pequeños me estaban visitando, y tuvimos que tomar una decisión sobre la evacuación de la casa, si la amenaza era tan clara que necesitaba evacuar.

Hubo otras vulgaridades que llegaron por correo, materiales terribles y desagradables. Estoy hablando de excrementos físicos, excrementos humanos, supongo. No sé exactamente qué era, pero llegó por correo. Esas amenazas que ocurrieron en 1991 fueron en su mayoría por correo. Hubo amenazas por teléfono. Pero supongo que lo que sucede hoy es, con todas las redes sociales y las diferentes plataformas para amenazar a las personas, que las amenazas son en realidad aún más vívidas y más generalizadas hoy en día para los testigos que se presentan. No hemos detenido eso, y la incertidumbre que crean los sistemas que tenemos en funcionamiento realmente ayuda a alimentar eso.

Sobre la falta de protecciones o proceso claro para ella o Ford

Creo que lo que la gente no entiende es que hay un antes[the-hearing], durante la audición y después de la audición. Y lo que creo que la gente asumió en mi caso, y quizás en el caso de Christine Blasey Ford también, fue que nos fuimos a casa y todo volvió a la normalidad y nada podría estar más lejos de la verdad, para cada uno de nosotros. Lo que necesitábamos y lo que realmente faltaba era que los senadores realizaran esta audiencia, que realmente nos puso en riesgo de un retroceso público, pero luego no ofrecieron nada en términos de recursos, orientación o declaraciones en el sentido de que cuando damos un paso al frente, lo estábamos haciendo. algo que era nuestro derecho a hacer, y era, de hecho, nuestro deber cívico hacer para llevar pruebas al Comité Judicial del Senado.

Sobre lo que le dijo Biden cuando la llamó para disculparse por la forma en que la trató durante la audiencia de confirmación de Thomas en 1991

Recibí mi llamada de Joe Biden cuando estaba listo para anunciar su candidatura, y lo que dijo fue que lamentaba lo que me había sucedido en 1991 … También dijo que, desde 1991, había estado involucrado en esfuerzos para proteger a las mujeres de la violencia, incluida la Ley de Violencia contra la Mujer, incluida la acción mientras fue vicepresidente de la administración Obama en torno a la violencia en los campus universitarios. Hubo una campaña de la que estuvo a cargo desde la Casa Blanca que involucró a estudiantes universitarios. Esas eran cosas de las que estaba muy agradecido de escucharlo hablar.

Lo que no le escuché decir fue que entendía claramente cómo su manejo de la audiencia de 1991 había impactado a personas más allá de mí. No escuché en su disculpa que él entendiera que el manejo de mi denuncia por parte del Comité Judicial del Senado en 1991 había sido perjudicial para las mujeres en todo el país. Él pensó que la afrenta era una afrenta personal para mí, pero realmente fue una afrenta para todas las personas que han tenido quejas y quieren presentarse y quieren la certeza o algún tipo de garantía de que pueden presentarse y ser tratados de manera justa. A las mujeres les pareció un modelo de cómo un sistema podría abusar de ellas y que no se haría nada al respecto. No fue solo el resultado de una confirmación o una votación, sino que fue todo el proceso lo que la gente encontró ofensivo para su sentido de lo que el gobierno tiene la responsabilidad de hacer para escuchar a las víctimas.

Sobre el trabajo que aún queda por hacer para prevenir el acoso y la agresión sexual en el lugar de trabajo

Nunca es demasiado pronto para empezar con esto. Cuando miras los números en sí, solo mira los números, la prevalencia del problema … tres de los últimos cinco presidentes de Estados Unidos y dos jueces de la Corte Suprema han sido acusados ​​de comportamiento abusivo. El hecho de que tenemos el problema que ocurre regularmente, casi todos los años, hay un nuevo escándalo en nuestro ejército, luego que la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos ha trabajado recientemente para descubrir que hay un problema en nuestra fuerza laboral federal y ese es solo el gobierno solo. Luego, cuando se mira a las instituciones privadas, nos damos cuenta de que este es un problema sistémico, generalizado y que necesitamos un poco de liderazgo para abordar.

Sobre si los nombramientos de los jueces Thomas y Kavanaugh afectaron su fe en los tribunales

Mi fe en los tribunales sigue siendo fuerte. Los tribunales tienen un papel importante. Sigo pensando que el [Supreme] La corte, sin embargo, se debilita cuando los individuos en la corte son débiles, y por eso creo que es tan importante para nosotros hacer bien estos procesos, para que podamos, de hecho, conseguir las mejores y más creíbles personas en la corte. Por lo menos, podemos hacer eso.

Sam Briger y Kayla Lattimore produjeron y editaron el audio de esta entrevista. Bridget Bentz, Molly Seavy-Nesper y Meghan Sullivan lo adaptaron para la web.



Source link

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *